4月22日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第八期（20250422期）裁判评议使命。本期主要评议4个判例，区分来自中超联赛和中国足协杯赛联系俱乐部的讲演体育赛事直播，最终评议组认定其中1个判例为错漏判。

本期评议围剿袭视频会议体式，邀请了中足联代表、中国足协纪检东谈主员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议剿袭评议构成员集体权衡和单独发表倡导相荟萃的体式，得出评辩论断如下：

判例一

中超联赛第8轮，青岛西海岸VS大连英博，比赛第57分钟，青岛西海岸队紧迫中得到罚球点球。对方讲演攻方犯规在先，其时青岛西海岸11号队员与大连英博38号队员争抢，两边倒地，评判员未判罚犯规。VAR未介入。

关于此判例，评议组一致觉得：按照竞赛规章和VAR操作手册，青岛西海岸11号的争抢并未影响大连英博38号头顶球行为，两边属于比赛中争抢球时的平淡斗争，两边均不犯规。之后青岛西海岸队紧迫并得到罚球点球，评判员决定正确，VAR未介入正确。

判例二

中超联赛第8轮，北京国安VS山东泰山，比赛第37分钟，山东泰山队19号队员在争抢中脚部斗争北京国安27号队员腿部。评判员判山东泰山19号犯规并出示红牌将其罚令出场，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致觉得：山东泰山19号剿袭不对理的争抢行为，使用脚底蹬踩对方队员脚踝至跟腱部位，力量和强度较大，形成对方队员踝要津变形，危及对方队员安全，应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。评判员决定正确，VAR未介入正确。

判例三

中超联赛第8轮，上海申花VS武汉三镇，比赛第65分钟，武汉三镇队进球，助理裁判暗示越位；评判员判武汉三镇队越位犯规在先，进球无效；VAR检验并划线后，证据越位。

关于此判例，评议组一致觉得：VAR在进行越位位置检讨经由中，攻方触球枢纽帧选拔正确；在划线时，选拔攻方队员的肩部、守方队员的膝部，部位选拔正确，划线落位正确。VAR统共这个词操作经由顺应范例，判断效用正确。评判员判武汉三镇队越位犯规在先、进球无效的决定正确。

判例四：中国足协杯赛第2轮，重庆春蕾VS广东广州豹，比赛第16分钟，广东广州豹队守门员出击并与对方紧迫队员发生斗争，评判员判广东广州豹队守门员犯规并出示红牌罚令出场。

关于此判例，评议组大齐成员觉得：广东广州豹守门员以粗疏的表情冲撞对方紧迫队员。重庆春蕾紧迫队员无犯规行为。重庆春蕾紧迫队员完成挑球后，从控球可能性、广东广州豹小心队员东谈主数及位置等身分筹议，不属于显然进球得分契机，无需向广东广州豹守门员出示红牌，应以扰乱对方有但愿的紧迫为由，判广东广州豹守门员犯规并出示黄牌警戒。评判员出示红牌的决定额外。

中国足协将不息秉抓公谈、平允、公开的原则，积极接受俱乐部的响应和讲演倡导，并针对其中重心判例以及社会和蔼度高、有益于长入判罚步伐的典型判例开展评议并向社会公布评议效用，春联系错漏判评判员作出里面处分。（完）